C. 08-18 AB InBev y La Constancia deben mejorar su propuesta de venta de las marcas Regia y Suprema

Última actualización: 19-Abr-2018

Antiguo Cuscatlán, La Libertad, El Salvador. 19 de abril de 2018

Concentración económica AB InBev y SABMiller  

 

AB InBev y La Constancia deben mejorar su propuesta
de venta de las marcas Regia y Suprema

ComunicadoPDF 

Por resolución del día 13 del mes en curso, el Consejo Directivo de la Superintendencia de Competencia (CDSC) requirió a Anheuser-Busch InBev (AB InBev), propietaria de La Constancia, Ltda. de C.V. (La Constancia)1 mejorar los términos de la propuesta de comprador presentada el 13 de septiembre 2017. El CDSC determinó que esos términos no cumplen con lo dispuesto en las resoluciones emitidas por esta Superintendencia, ni con lo que la misma AB InBev propuso en su Plan de desinversión, ni tampoco con su propio Documento de aceptación y compromiso de cumplimiento de las condiciones establecidas por el CDSC, orientadas a proteger la competencia en el mercado de las cervezas.

"Una condición de desinversión en este mercado es inédita en la región centroamericana y esperamos que pueda remediar los efectos negativos de una concentración cercana al monopolio en el mercado de la cerveza. La Superintendencia de Competencia ha invertido muchísimas horas de trabajo en el seguimiento de la operación para resguardar la competencia en el sector y el bienestar del consumidor", declaró Francisco Díaz Rodríguez, Superintendente de Competencia.

 


Un poco de historia (necesaria)

En noviembre 2015, SABMiller plc (SABMiller) y AB InBev anunciaron en medios internacionales la adquisición total de la primera por la segunda, posicionándose así AB InBev como la empresa cervecera de mayor participación de mercado a escala mundial. La operación ha sido objeto de revisión y autorización previa por las autoridades de competencia de los países en donde ambas empresas tenían presencia y su legislación así lo establece. En El Salvador, el trámite inició el 5 de febrero 2016, luego que AB InBev solicitó la autorización correspondiente ante la Superintendencia de Competencia, previo al cierre de la operación mundial.

El análisis técnico2 reveló que esa concentración económica internacional crearía un cuasi-monopolio en el mercado salvadoreño de la cerveza y afectaría el bienestar de los consumidores. El 26 de agosto 2016, el CDSC resolvió condicionar la transacción al cumplimiento previo de un conjunto de requisitos (condiciones) destinados a compensar los efectos dañinos estimados. Las condiciones más importantes fueron: (i) la presentación para aprobación del CDSC de un Plan de desinversión que incluyera la venta de activos suficientes para el nacimiento o fortalecimiento de un competidor independiente, y (ii) vender, previa aprobación de este CDSC, todos los activos que detallarían en su Plan de desinversion.

A partir de estos condicionamientos, en noviembre y diciembre del mismo año (2016), AB InBev propuso (i) un Plan de desinversión que contempla la venta de las marcas de cervezas Regia y Suprema en sus tres presentaciones, dentro de un plazo de 200 días hábiles, con posibilidad de ser extendido por 180 días más; (ii) un Acuerdo de hold separate3; y (iii) un Documento de aceptación y compromiso de cumplimiento de condiciones. El CDSC aprobó los documentos presentados y consideró que la desinversión de esas marcas resultaría suficiente para restablecer las condiciones de mercado existentes antes de la concentración.

Asimismo, en los documentos propuestos por AB InBev y en diversas Resoluciones de esta Superintendencia, se estableció que el comprador debería cumplir ciertos requisitos, entre otros, ser independiente y no tener ninguna vinculación con AB InBev; contar con un portafolio estratégico complementario4; adquirir ambas marcas, Regia y Suprema; tener control sobre una fuente independiente de suministro; y contar con los antecedentes, la fortaleza y los incentivos necesarios para competir efectivamente en el mercado.

El Plan de desinversión propuesto por AB InBev incluye un periodo de transición de hasta seis años, contados a partir de la venta de las marcas, durante el cual el potencial comprador podría acceder a la infraestructura de La Constancia para la producción de Regia y Suprema y a su red de distribución. Esto posibilitaría al potencial comprador construir o fortalecer su propia capacidad de producción y distribución durante ese plazo.

El requerimiento de mejorar los términos de la propuesta

El 13 de septiembre 2017, AB InBev y La Constancia presentaron su propuesta de comprador5, acompañando cuatro documentos contractuales que intentan cumplir tanto los condicionamientos, como cubrir los distintos y complejos aspectos de la operación.

La Superintendencia de Competencia evaluó la información sobre el potencial comprador y realizó entrevistas con él, con el propósito de analizar si tendría o no la capacidad y los incentivos para competir enérgicamente en el mercado. De la evaluación de la información se constató que se había omitido proporcionar los documentos formales necesarios para verificar el cumplimiento de algunos de los requisitos señalados antes.

En cuanto a los documentos contractuales propuestos, el CDSC identificó, entre otras cosas, que según su contenido no se cumpliría con el requisito de desinvertir sin ninguna limitación los activos asociados a Suprema y Regia, al no haberse incluido algunos insumos necesarios para su producción y comercialización, lo cual impediría la consolidación del competidor para rivalizar con las marcas de forma sostenible. AB InBev tampoco dispuso las condiciones necesarias para garantizar un acceso adecuado a los servicios de producción y distribución durante un eventual período de transición, obstaculizando el ingreso y posicionamiento en el mercado del nuevo competidor.

Por lo anterior, el CDSC determinó, en su resolución del día 13 del mes en curso, que AB InBev debe mejorar sustancialmente los términos de su propuesta, o presentar una propuesta de nuevo comprador.

De acuerdo con las resoluciones de esta Superintendencia y los documentos presentados por AB InBev (Plan de desinversión, Hold separate y Documento de aceptación y compromiso de cumplimiento de condiciones), restaría un plazo de 194 días hábiles en los cuales se espera recibir una propuesta de comprador bajo términos que satisfagan las condiciones y compromisos establecidos. Por lo demás, La Constancia deberá seguir produciendo las marcas Regia y Suprema bajo la obligación de mantener su valor (o sea la calidad, presentación, disponibilidad, distribución, etc.), hasta concluir la desinversión, siendo sancionable cualquier deterioro intencional del valor de las mismas en el mercado. 

 

Base legal, mejores prácticas internacionales y cronología del procedimiento

El sustento legal del control administrativo de las concentraciones económicas se encuentra en los arts. 14 letra e)6 y 31 a 367  de la Ley de Competencia (LC), y 18 al 32 de su Reglamento. La Ley determina cuándo estamos en presencia de una concentración que debe ser previamente autorizada, y busca prevenir el surgimiento de limitaciones significativas a la competencia provenientes de ellas. Entre otros, el CDSC tiene el deber de tomar medidas necesarias para evitar que de la operación surja o se fortalezca una posición dominante en el mercado, que pueda derivar o facilitar comportamientos anticompetitivos, o producir una reducción en el bienestar de los consumidores.

En sus procedimientos, esta Superintendencia ha actuado conforme a la LC, su Reglamento y a las mejores prácticas aceptadas internacionalmente para este tipo de operaciones, entre otras, la selección de un agente monitor independiente que contribuye en el seguimiento del buen desarrollo del proceso y que, eventualmente, en una segunda etapa, puede intervenir directamente en la desinversión de las marcas con independencia del vendedor; ha habido, además, reuniones del equipo técnico con ejecutivos tanto de AB InBev y La Constancia como del potencial comprador, a efecto de examinar las restricciones contenidas en los documentos contractuales.

La operación global entre AB InBev y SABMiller ha sido condicionada en varios países. Para citar dos ejemplos, en Estados Unidos, SABMiller debió desprenderse de las marcas Miller Lite y Miller Genuine Draft, las cuales fueron adquiridas por la empresa Molson Coors Brewing Company; en Europa, AB InBev se comprometió a vender la totalidad de los negocios de SABMiller en Francia, Italia, Países Bajos, Reino Unido, República Checa, Hungría, Polonia, Rumanía y Eslovaquia.


Cronología

Suceso

Fecha

AB InBev y SABMiller anuncian la transacción a escala mundial

15 de noviembre 2015

Presentación de solicitud de autorización ante la Superintendencia de Competencia (SC)

5 de febrero 2016

El Consejo Directivo de la SC (CDSC) previene subsanar vicios de forma y completar la información requerida para la presentación de la solicitud, de conformidad con la Ley de Competencia y su Reglamento

24 de febrero 2016

Presentación de la información requerida para completar la solicitud

30 de mayo 2016

CDSC admite a trámite de solicitud

1 de junio 2016

CDSC emite resolución final por medio de la cual se imponen condiciones a la solicitud

26 de agosto 2016

AB InBev presenta recurso de revisión al CDSC

5 de septiembre 2016

CDSC confirma en todas sus partes la resolución impugnada

30 de septiembre 2016

AB InBev presenta propuesta de acuerdo Hold Separate

4 de noviembre 2016

CDSC aprueba acuerdo Hold Separate

21 de noviembre 2016

AB InBev Presenta propuesta de Plan de Desinversión

1 de diciembre 2016

CDSC aprueba el Plan de desinversión

7 de diciembre 2016

AB InBev presenta documento Aceptación y compromiso

de cumplimiento de condiciones

12 de diciembre 2016

CDSC aprueba documento Aceptación y compromiso de cumplimientos de condiciones

14 de diciembre 2016

AB InBev realiza procedimiento de selección de comprador

10 de enero al
12 de septiembre 2017

CDSC juramenta a Duff & Phelps como agente de monitoreo

6 de febrero 2017

AB InBev presenta propuesta de comprador con cuatro documentos contractuales

13 de septiembre 2017

CDSC tiene por presentada la propuesta de comprador y ordena el inicio de la evaluación del mismo

21 de septiembre 2017

CDSC revisa diversas versiones de cada uno de los documentos contractuales y sostiene reuniones con AB InBev y el potencial comprador

21 de septiembre 2017 al 13 de abril 2018

CDSC admite intervención en el procedimiento del potencial comprador

4 de octubre 2017

CDSC da seguimiento a la condición de formalizar las relaciones comerciales entre La Constancia con sus proveedores y clientes (distribuidores minoristas)

18 de octubre 2017

CDSC continúa seguimiento a la condición de formalizar las relaciones comerciales entre La Constancia con sus proveedores y clientes (distribuidores minoristas). Asimismo, requiere a AB InBev y La Constancia información y aclaraciones respecto a documentos relacionados a la venta de las Marcas

27 de noviembre 2017

CDSC se reúne con Duff & Phelps para conocer su análisis sobre comprador propuesto

29 de noviembre 2017

CDSC sostiene reuniones por separado con La Constancia y con el potencial comprador respecto al procedimiento de desinversión

30 de noviembre 2017

CDSC se reúne nuevamente con potencial comprador

13 de diciembre 2017

CDSC requiere a AB InBev y La Constancia mayor información y aclaraciones respecto a documentos relacionados a la venta de las marcas

10 de enero 2018

CDSC requiere a AB InBev y La Constancia información y aclaraciones respecto a los informes rendidos por Duff & Phelps

17 de enero 2018

CDSC requiere nuevamente a AB InBev y La Constancia que brinden información y aclaraciones respecto a documentos relacionados a la venta de las Marcas

14 de marzo 2018

CDSC realiza seguimiento al requerimiento realizado a AB InBev y La Constancia para que brinden información y aclaraciones respecto a los informes rendidos por Duff&Phelps

11 de abril 2018

CDSC rechaza los términos de la propuesta de comprador hecha por AB InBev y La Constancia

13 de abril 2018


____________________________

1 Antes Industrias La Constancia, S.A. de C.V.
2 Resolución de la Superintendencia de Competencia del 26 de agosto 2016, con referencia: SC-003-S/CE/R-2016. 
   Enlace: http://www.sc.gob.sv/uploads/SC-003-SCER-2016_260816_1400.pdf
3 Acuerdo de mantenimiento de separación de los Activos a ser desinvertidos, mediante el cual se asegura la separación de las Marcas
   Desinvertidas del resto de negocios de La Constancia para garantizar la viabilidad económica y el valor de las Marcas Desinvertidas.
4 Gama de productos complementarios que le permita, junto con la adquisición de las marcas, rivalizar efectivamente en el mercado.
5 La identidad del comprador es información reservada hasta que se concluya la operación de venta.
6 "Son atribuciones y deberes del Consejo: e) Autorizar, denegar o condicionar las solicitudes de concentración económica de
      conformidad a la Ley".
7 Art. 33: "Las concentraciones que impliquen la combinación de activos totales que excedan a cincuenta mil salarios mínimos anuales
   urbanos en la industria (US$182,500,000.00) o que los ingresos totales de las mismas excedan a sesenta mil salarios mínimos anuales
   urbanos en la industria (US$219,000,000.00) deberán solicitar autorización previamente a la Superintendencia".